Sala de lectura - Foro sobre libros y algo más...

Acaban de regalarme S.S.M.M los Reyes Magos ( así da gusto leer), el último libro de Umberto Eco: el cementerio de Praga.
Depués del Nombre de la rosa, que me gustó mucho, éste no logra engancharme y estoy a punto de desistir...
¿Alguien lo ha leído?
Saludos.

Señora Lipika, un gusto encontrarla, sobre todo cuando una sabe que usted es una señora de tan buen comportamiento que merece tan envidiable regalo de Sus Majestades de Oriente, que a mí no me dejaron ni carbón.
No sé nada de este último libro del admirado Umberto, pero le cuento que a El Nombre de la Rosa yo le pude entrar recién al segundo intento... después de unos años del primero. Después me devoré El Péndulo de Foulcault y no sé si algún otro (ah, sí, el de la Reina Loana, que me resultó simpático pero a ratos un poco pesado). Y nunca pude con La Isla del Día Antes. Yo que usted intentaría no desistir muy pronto, sobre todo teniendo en cuenta que el próximo año Melchor, Gaspar y Baltasar podrían no traerle nada por la ofensa. Aunque en este foro se ha insistido en que leer debe ser un placer, opinión a la que adhiero y conducta que generalmente adopto. Es decir que, como se dice en estos pagos del Río de la Plata, "como le digo una cosa, le digo la otra".
Todo esto suponiendo que El Cementerio de Praga se trate de una novela y no de un tratado de semiótica. En tal caso le diría sin dudar: desista!
Nos vemos por ahí...

Muchas gracias por el consejo...
La verdad es que después del nombre de la rosa, leí (para un trabajo de la universidad)" APOCALIPTICOS E INTEGRADOS", y quedé casi, casi saturada de Eco. Ahora lo retomo con bastante dificultad...¿será que me estoy haciendo mayor???
Saludos.

¡Que problema!, ¿no? ¿Qué hacer?, Creo que de todos modos la honestidad es lo mejor, realmente este último libro de Eco es bastante indigerible y no entra en lo que yo llamo "el placer de leer". ¿Que hacer entonces?, simplemente dejarlo, pues no entiendo a la gente que toma la lectura de un libro como un desafío: "no me gustó, pero no me gusta dejar los libros a medias, un libro debe terminarse", es mi pensamiento que si un libro no se puede tragar hay que dejarlo, a menos, claro que leerlo sea un asunto de estudios o de trabajo, es decir algo absolutamente obligatorio. Si un plato está demasiado salado ¿no lo dejamos?, si el pescado está pasado ¿no lo dejamos?, entonces, si un libro se nos hace pesado, aburrido o desagradable ¿por qué no podemos cerrarlo y decirle: hasta nunca...?.
El otro problema es de quién se recibió el regalo, pero de nuevo creo que la honestidad es lo mejor, algo maquillada puede ser, como por ejemplo: "no me gustó mucho" (por no decir "es horrible"), porque si no, puede ocurrir lo que a mi me sucedió, que por mentir y decir que el libro me había gustado no me creció la nariz como a Pinocho, pero conseguí que durante varias navidades me regalaran un libro nuevo del mismo autor (que si al principio no me gustó, al final terminé odiándolo).Lo que me salvó fue que el escritor dejó de escribir...
Un crítico dijo: "Umberto Eco ha rescatado el aristocrático placer de desagradar", diplomática manera de decir que el libro es desagradable. Yo no soy un crítico así es que puedo decir libremente que "El cementerio" no es "El nombre de la rosa", libro que releí con gusto, en "El cementerio de Praga" no pasé de la página 5 y le puse la lápida con el siguiente epitafio: "No abuses de mi paciencia, Umberto..."

De tan malo que es, ya me entra la curiosidad.
¿Alguno podría comentar escuetamente de que trata el libro?


Saludos...

Entré para poner EXACTAMENTE lo que puso Lucas!
Ahora somos dos.

¡Atención! ¡Atención! ¿Quién dijo que el libro es malo? Es posible que sea muy bueno, lo que sucede es que a mí me resultó indigerible su lectura, pero hay muchos, demasiados, libros que son considerados obras maestras y que a mi me han resultado imposibles de leer, así es que tampoco deben creerme mucho.

De lo que se, el protagonista del libro es Simone Simonini, un excelente falsificador de documentos, que también se falsifica a si mismo, pero como no leí el libro mal podría decir de que trata.

Algunos párrafos del comienzo del libro, puede que a alguien le entusiasme leerlo:

¿A quién odio? A los judíos, se me antojaría contestar, pero el hecho de que esté cediendo tan servilmente a las incitaciones de ese doctor austriaco (o alemán) me dice que no tengo nada contra esos malditos judíos.
De los judíos sé lo que me ha enseñado el abuelo:
—Son el pueblo ateo por excelencia —me instruía—. Parten del concepto de que el bien debe realizarse aquí, y no más allá de la tumba. Por lo cual, obran sólo para la conquista de este mundo.
Los años de mi infancia se vieron entristecidos por ese fantasma. El abuelo me describía esos ojos que te espían, tan falsos que te sobrecogen, esas sonrisas escurridizas, esos labios de hiena levantados sobre los dientes, esas miradas pesadas, infectas, embrutecidas, esos pliegues entre nariz y labios siempre inquietos, excavados por el odio, esa nariz suya cual monstruoso pico de pájaro austral… Y el ojo, ah, el ojo… gira febril en la pupila color de pan tostado y revela enfermedades del hígado, putrefacto por las secreciones producidas por un odio de dieciocho siglos, se pliega en mil pequeños surcos que se acentúan con la edad, y ya a los veinte años, al judío se lo ve arrugado como a un viejo. Cuando sonríe, los párpados hinchados se le entrecierran de tal manera que apenas dejan pasar una línea imperceptible, señal de astucia, dicen algunos, de lujuria, precisaba el abuelo… Y cuando yo estaba ya bastante crecido para entender, me recordaba que el judío, además de vanidoso como un español, ignorante como un croata, ávido como un levantino, ingrato como un maltés, insolente como un gitano, sucio como un inglés, untuoso como un calmuco, imperioso como un prusiano y maldiciente como un astesano, es adúltero por celo irrefrenable: depende de la circuncisión que lo vuelve más eréctil, con esa desproporción monstruosa entre el enanismo de su complexión y la dimensión cavernosa de esa excrecencia semimutilada que tiene.
. . . .
A los alemanes los he conocido, e incluso he trabajado para ellos: el más bajo nivel de humanidad concebible. Un alemán produce de media el doble de heces que un francés.
Hiperactividad de la función intestinal en menoscabo de la cerebral, que demuestra su inferioridad fisiológica. En los tiempos de las invasiones bárbaras, las hordas germanas sembraban su recorrido de irrazonables amasijos de materia fecal. Por otra parte, también en los siglos pasados, un viajero francés entendía al punto si ya había cruzado la frontera alsaciana por el tamaño anormal de los excrementos abandonados en los bordes de las carreteras. Como si eso no bastara, es típica del alemán la bromhidrosis, es decir, el olor nauseabundo del sudor, y está probado que la orina de un alemán contiene el veinte por ciento de ázoe mientras la de las demás razas sólo el quince.
. . . .
Desde que ese Gobineau ha escrito sobre la desigualdad de las razas parece que, si alguien habla mal de otro pueblo, es porque considera superior al propio. Yo no tengo prejuicios. Desde que me volví francés (y ya lo era a medias por mi madre), entendí hasta qué punto mis compatriotas eran perezosos, estafadores, rencorosos, celosos, orgullosos más allá de todo límite, tanto que piensan que el que no es francés es un salvaje, incapaz de aceptar reproches. Claro que he entendido que para inducir a un francés a reconocer una tara de su raza basta con hablarle mal de otro pueblo, como si dijéramos «Nosotros los polacos tenemos este o aquel defecto» y, como nunca quieren ser segundos de nadie, ni siquiera en lo malo, reaccionan al instante con «Oh, no, aquí en Francia somos peores» y dale, dale a hablar mal de los franceses, hasta que se dan cuenta de que han caído en tu trampa.
No aman a sus semejantes, ni siquiera cuando les sale a cuenta. Nadie es tan maleducado como un tabernero francés; tiene todas las trazas de odiar a sus clientes (y quizá sea verdad) y de desear no tenerlos (y eso es falso, porque el francés es codicioso hasta la médula). Ils grognent toujours. Vamos, tú pregúntales algo: sais pas, moi, y sacan los labios hacia fuera como si pedorrearan.

Hola:
Jenofonte acaba de extraer, justo, los fragmentos que me resultaron más "raros" (chocantes, que decimos aquí). Me temía que en cualquier momento arremetería también contra los españoles. Yo voy ya por la página 60 y sigo desconcertada.
Como dice él, probablemente sea obra maestra. Indudablemente, dado el enorme prestigio del autor, y sus obras anteriores. De todas maneras, me ha pasado con algún otro libro ya, reconocidamente obras magistrales, pero que tuve que dejar por imposible.
Quizás en otro momento...
Saludos.

No Lilika, si con nosotros también se mete, somos vanidosos. No deja títere con cabeza el tío.

me recordaba que el judío, además de vanidoso como un español, ignorante como un croata,

Saludos

Si, es verdad. Se me había pasado por alto lo de la vanidad. ¿Será por lo del caballero español de capa y espada? ¿nos verá como "el Zorro"? Se me explique por favor...



Lo que pasa es que después de las "lindezas" que dedica a alemanes y judíos (además de a media Europa) lo nuestro casi resulta un halago.
Un saludo.