Sala de lectura - Foro sobre libros y algo más...

[glow=red]Corazón de perro - Mijaíl Bulgákov[/glow]

6º y 7º parte

Me encanta esta cualidad de Bolla ¡Me causa mucha gracia!
"...dice tonterias y lo peor de todo es que las dice con aplomo, en un tono que no admite réplica."

Además de sus derechos como ciudadano, lo otro que Bolla aprende fácilmente son los clichés de la época ¡Y además es muy “rápido” para contestar!
"—¡No soy un señor, los señores están todos en París!"

Imagino que algo de esto le debe haber pasado a Bulgákov:
(Respecto del teatro)
"—Es bueno para los imbéciles... Hablan, hablan... no es otra cosa más que contrarrevolución."
Y más en general, se ha calificado de burgués y contrarrevolucionario a cada cosa...

Se confirma algo de lo que veníamos hablando acerca de como se ha dado vuelta la tortilla:
(Los doctores dicen:) "Dado el "estrato social" al cual pertenecemos, no habría ningún atenuante para nosotros, aunque sea la primera vez que nos hallemos ante un tribunal."

A partir de la expresión de FF:
"...cuando un investigador, en vez de seguir a la naturaleza paso a paso, violenta las cosas, y trata de levantar una parte del velo: pues bien, ¡agárrate ese Bolla y arréglate con él!"
Y de otras ideas por el estilo que aparecen a continuación en boca del Profesor, creo ver al autor haciendo una apología de la “ciencia con límites”.
En tal caso y si tenemos en cuenta que se menciona la eugenesia (siempre tan ligada a los estados totalitarios), me parece ver una especie de “lección” por parte del Doctor Bulgákov respecto del tema de la ciencia y sus límites.

Y hablando de lecciones, con:
“Nunca se deje tentar a cometer un crimen, sea cuales fuesen sus motivos. Mantenga las manos puras hasta su muerte."
Marca un importante constraste con la Revolución Bolchevique y el régimen implantado por esta, fundamentalmente en términos de "el fin y los medios".

Lo que me dejó pensando fue:
“Pero Schwonder es un imbécil de la peor especie. No entiende que Bolla es una amenaza aún peor para él que para mí. Trata por todos los medios de predisponerlo en mi contra sin darse cuenta que si alguien a su vez predispone a Bolla en contra de Schwonder, este último será quien quede completamente destruido.”
Entiendo que hace alusión a que este tipo de personas, tan maleables, por su misma falta de escrúpulos, de ética o de lo que sea que nos regule un poco los instintos, representan una bomba de tiempo; luego, son seres ideales para moldear a piacere, incluso para comprar... Pero no me doy cuenta de qué manera se lo puede poner en contra de Schwonder, cuando parece ser que en este contexto de época y lugar lo que más le conviene a Bolla es seguir alineado con los proletarios.

Pero a su vez, Bolla no comulga con Engels ni con nadie... Él lo unico que quiere es "distribuirlo todo".

Finalmente, FF advierte cuál es el problema de fondo:
“El drama es que ya no tiene corazón de perro, sino corazón de hombre. ¡Y el corazón de hombre más crápula que existe!"

Conclusión (Pensando en voz alta): Me parece ver que con suficiente gente como Bolla (y su maleabilidad propia de la falta de escrúpulos y no del estrato social del cual proviene), el comunismo puede crear "pequeños monstruos", y en consecuencia, un gran desastre.
Y entonces me vuelve a la mente aquel tema de "sí derechos pero no deberes" que mencionaba la Sra. F. o, lo que es igual (o peor), solo deberes para con el Partido.

Saludos, pm.-

“Pero Schwonder es un imbécil de la peor especie. No entiende que Bolla es una amenaza aún peor para él que para mí."
En esta frase el profesor establece una verdad, que en esos extraños ambientes que crean las revoluciones, los peores enemigos son los que parecen amigos. Schvonder no lo sabe.
La última frase: “El drama es que ya no tiene corazón de perro, sino corazón de hombre" es la clave del nombre del libro. Cuando tenía corazón de perro, Bola tenía sus defectos, pero era un alma simple. Cuando su corazón evoluciona al de un hombre, se convierte en un ser odioso, detestable. Aquí Bulgakov derrama toda su amargura.

Hola camaradas.
Tiene razón el camarada Jenofonte cuando nos aclara por qué Bolla puede ser más dañino para Schwonder que para FF. Además a FF no le queda mucho que perder, y en cambio Schwonder es un líder ascendente mucho más expuesto a los traidores. Y son los seres maleables y sin principios, como Bolla, los más propensos a la traición. Yo, como el camarada Pablo, también me había quedado pensando.
Quién me ha visto y quién me ve. A lo 18 años hubiera pensado que ustedes y Bulgakov eran unos burgueses y unos fascistas intolerables. Menos mal que uno cambia...
Nos vemos!

Claro, es fácil ser socialista, cuando no se sabe bien lo que significa, los jóvenes sobre todo, que piensan de buenas a primera que socialismo es repartir todo.

—No hace falta buscar el medio —explicó Bolla a quien la vodka había vuelto locuaz—, no es complicado: algunos tienen departamentos de siete habitaciones y cuarenta pantalones, mientras otros vagan por las calles y buscan su comida en los tachos de basura.
—¿Naturalmente, al hablar de departamentos de siete habitaciones, alude a nosotros? —preguntó el profesor, altanero y arrugando el ceño.
Bolla agachó la cabeza y se quedó callado.
—Muy bien, no estoy en contra de la distribución ¿A cuántos pacientes mandó ayer de vuelta, doctor?
—A treinta y nueve —contestó inmediatamente Bormental.
—Hmmm... Trescientos noventa rublos. Considerando tres personas —no tendremos en cuenta a las señoras Daría Petrovna y Zina—, significa que usted me debe ciento treinta rublos. Tenga a bien pagármelos.

Se puede repartir todo, pero ¿y después de repartido, qué se hace?. ¿de dónde saldrán las cosas para la próxima repartición?. El profesor hace ver que lo que tiene se debe a su trabajo, otra cosa es el derecho que todos tenemos a un trabajo y un salario dignos, pero lo que Bola quiere es repartir lo que no es suyo y sin habérselo ganado de ningún modo.
También expone el profesor una verdad, todos hablan de sus derechos. pero muy pocos hablan de sus deberes. Si hay que repartir las ganancias, también hay que repartir los costos, y a Bola eso no le gusta.
Bola lee a Engels, pero no lo entiende, feroz crítica a quienes se dicen socialistas o se declaran marxistas, pero jamás han leído a Engels o a Marx, y si los han leído no los han comprendido y se quedan solo con los detalles superficiales.
. . .
Un paréntesis, en la invitación al circo. Aquí de nuevo el traductor hace de las suyas:

En el circo Solomonsky —comenzó a leer Bormental—, están los cuatro... Iussemes y "el hombre del punto muerto".
—¿Qué son esos Iussemes? —preguntó Filip Filipovich, receloso.
—Sólo Dios lo sabe. Es la primera vez que veo tal nombre.

Los "Iussemes" eran trapecistas, como lo eran por ejemplo los famosos "hermanos Atayde". Lo del "hombre en el punto muerto" es un equilibrista, claro, algo que está en un punto muerto está en equilibrio, pero esa no es la manera de anunciar un acto circense... vaya...
. . .
Bola se desmanda completamente y logra lo que parecía imposible, que Preobrajenski y Bormental se disgusten el uno con el otro, ha llevado el caos a la casa del profesor.
Bormental llega a la conclusión desesperada que la solución al problema es eliminar a Bola y, por su cariño al profesor está dispuesto apagar el precio si fuera necesario.
El profesor se dio cuenta de que, en aras de la ciencia, llevó la ciencia demasiado lejos. Bulgakov no lo sabía, pero ese problema es el mismo que enfrenta la ciencia actual con sus avances, con la clonación, por ejemplo, para crear un ser artificialmente.
Ahora Bola llevó la situación a un extremo insostenible, con su intento de violar a Zina cruzó la línea roja.

Sra. F: "Traición" era la palabra que me faltaba para entender todo. Ahora sí... Y me gustó mucho su confesión.

Jenofonte: Me gusta lo de la amargura de Bulgákov que mencionás. Y yo también pensé en la clonación cuando FF se planteaba este dilema de la ciencia y sus límites.

Saludos, pm.-

Me rio mucho con el señor Bolla. Los granujas suelen despertar cierta simpatía, no digamos lo que les gusta a las mujeres alguien con barniz canalla. Pero en este caso ando un poco saturado, de perros y de redistribuciones. Lo de los perros lo llevo bien, lo otro fatal. En este caso el descreimiento del señor Bolla no llega a cautivarme. A lo mejor me hace gracia porque pincha huesos que tampoco me terminan de fascinar. Aunque reconozco en FF una casta, que probablemente merezca una atención especial. Reducir esa casta al vagón del proletario común es asesinar el progreso y el bienestar de la humanidad. Pero también es verdad que un poco de humildad no les vendría nada mal.

La amargura, mencionada por Jenofonte, de Bulgákov, me enternece, incluso Schwonder, su afán evangelizador y su intransigencia tan idealista, consigue tocarme el corazoncito.

He estado juzgando al señor Bolla como un parasito, un virus marginal, de los muchos que he conocido y que me queda por conocer, y ya digo que no soporto a los redistribuidores actuales, que lejos de aportar se dedican a asolar lo que encuentran en el camino, pero este señor Bolla tiene razón en que él no ha pedido ninguna resurrección, ni se ha presentado a ningún concurso de cobayas. Si ahora pica tendrán que rascarse. Por otra parte, hablando de bombas de tiempo, enemigos irreconocibles y traidores, pienso que como con el escorpión del cuento, su naturaleza manda, allá Schwonder si pretende cumplir con su deber y ayudarle a cruzar el río, pero sería muy loable esa acción, aunque termine siendo inútil. No lo consideraría traición, no creo que Bolla sepa lo que significa esa palabra y para ser traidor primero hay que ser leal a algo o a alguien, y no es el caso. Es eso, su naturaleza. Desconozco donde está el origen. Bollas hay bajo el Zar, bajo Stalin y no digamos bajo cualquier párrafo constitucional. Ahí es donde más cómodos se encuentran. Pero sería aconsejable que nuestros eminentes guías intelectuales experimentaran con gaseosa para no crear engendros con los que luego no se sabe qué hacer. Y es que estamos en un momento donde todas estas historias salidas de la imaginación pueden hacerse realidad.

Saludos

Y otra vez tiene razón Dean...
"No lo consideraría traición, no creo que Bolla sepa lo que significa esa palabra y para ser traidor primero hay que ser leal a algo o a alguien, y no es el caso."


Y muy buena la apreciación acerca del carácter "ubicuo" de estos seres tan acomodaticios.