Sala de lectura - Foro sobre libros y algo más...

[font=Century Gothic]Permiso de hablar[/font]

[font=Century Gothic]Silvina Ocampo[/font]

¡Buenas a todos!
La verdad es que la selección de este cuento nos presenta una dificultad. No es para nada fácil interpretarlo. No hay siquiera, que yo sepa al menos, algún análisis del mismo como para ver si uno va bien orientado. Por tanto es un terreno desierto que nos tocará recorrer y lo que propongo es liberarnos y darnos "permiso de hablar" para decir qué nos sugiere este relato aún cuando no tenga nada que ver, quién sabe, con lo que intentó contarnos la autora.

Del vamos lo que puedo afirmar es que el escrito incomoda, transporta a una situación un tanto loca o ilógica. En lo primero que reparé fue en la descripción de las voces y la comparativa con los colores: "Las voces se anunciaban por medio de una maravillosa distribución de colores. No sé si eran eléctricas o simplemente naturales. Antes de que prohibieran las voces, la ciudad quedaba casi a oscuras e inmediatamente reverberaban las luces rojas, verdes, violetas, amarillas, celestes, a rayas o a pintitas que anunciaban el permiso de hablar. Entonces se oía una detonación como de trasatlántico que se hunde y comenzaban a urdir los más desaforados enredos, y empezaban las voces a hablar, algunas intrépidas, otras tímidas, otras sonoras, imperiosas como en un claustro, otras desentonando o casi tristes o apagadas, otras furiosas atrayendo risas o llantos por la precipitación del permiso de hablar, tan esperado"

Se me ocurre pensar que el acto del habla, es más que una emisión de palabras. Hablar en todo el sentido de la expresión es comunicar sentimientos, emociones, pareceres. Las tonalidades con las que se reviste el lenguaje, debido justamente a eso que comunica, hace que algunas voces parezcan intrépidas, porque son expresadas con vehemencia, otras tímidas, porque son "chiquitas casi susurrantes", sonoras, las más osadas, etc. Es como que al caer la noche, cuando uno acalla esa voz que nos inventamos para los demás, y dejamos que fluya la propia, la descarnada, la auténtica, cuando se nos da permiso de hablar, pero de hablar con la profundidad de nuestra voz interior salen "tonalidades" que resuenan como la detonación que describe la autora.

Lo que sigue en el relato me encantó: "No saben los científicos que todos los desastres de este mundo se deben a la locuacidad de la gente. Por algo los animales no hablan. Ningún volcán en erupción es tan fuerte como las voces." ¿No es tan cierto? El hombre construye o destruye con las palabras, incluso se construye a sí mismo o se baja el pulgar. Un filósofo llamado Habermas opina "que no hay mente, ni actividad intelectual sin un lenguaje previo. Si todo ser humano nació en una comunidad lingüística, el lenguaje es, paradójicamente, anterior al hombre, todo el que quiso decir algo ya tuvo que suponerlo. Y agrega: Quien habla pisa una dimensión en la que aparecen claros los conceptos verdad/mentira, justicia e injusticia."

De lo anterior deduzco dos cosas fundamentales para mí: el habla expone en carne viva la racionalidad humana y a través del habla el hombre pasa a otra dimensión que no puede alcanzar cualquier otra creatura. Y esa voz única no es simple sonido al viento, tiene la fuerza de un volcán porque comunica razones y es capaz de contrariar las de los demás, es capaz de producir choques y diferencias, encuentros y consensos, etc. Considerando eso está bueno que de vez en cuando pongan cartel de SILENCIO.

Esto es apenas una introducción. Los dos primeros párrafos ya te hacen pensar como loco.

Saludos

Descalza

Joder, qué interesante es este cuento, antes de leerte solo me parecía enigmático. Gracias por desasnarme. Le tengo que dar un repaso en firme, pero ahora habrá consistencia en mi mirada. Me encantó todo lo que escribiste, si fuera un libro estaría subrayado entero.

Es como que al caer la noche, cuando uno acalla esa voz que nos inventamos para los demás, y dejamos que fluya la propia, la descarnada, la auténtica, cuando se nos da permiso de hablar, pero de hablar con la profundidad de nuestra voz interior salen "tonalidades" que resuenan como la detonación que describe la autora.

De lo anterior deduzco dos cosas fundamentales para mí: el habla expone en carne viva la racionalidad humana y a través del habla el hombre pasa a otra dimensión que no puede alcanzar cualquier otra creatura. Y esa voz única no es simple sonido al viento, tiene la fuerza de un volcán porque comunica razones y es capaz de contrariar las de los demás, es capaz de producir choques y diferencias, encuentros y consensos, etc. Considerando eso está bueno que de vez en cuando pongan cartel de SILENCIO.

Saludos

La suspensión temporaria de una prohibición suele provocar un alud de cosas desproporcionadas.

Por eso Romina se siente apabullada por el bullicio derivado del permiso.

Pero Romina necesita comunicarse; para eso, intenta hablar sin palabras; y ello para respetar ese estado ideal que representa el silencio. Romina inventa un lenguaje alternativo (nasal-mental) pero es censurada.
Luego, Romina se resigna, se enamora de Teodoro, se olvida de cómo es que se habla con palabras y aprende el lenguaje de señas...
Pero aquí viene el momento que más me impactó:
Justo cuando Teodoro puede hablar su pasión, una vez más, el bullicio derivado del permiso se encargó de garantizar la incomunicación.
Y Romina -con su historia a cuestas- ya no puede responder a semejante declaración... ¡Y justo ahora que ya noy vedas!

Por eso, tanto al principio como al final del cuento resuena una de las ideas que resalta Descalza: "todos los desastres de este mundo se deben a la locuacidad de la gente."

También es cierto que, como dice Descalza, la palabra (hablada) permite algunos encuentros, pero tengo la sensación de que los mejores encuentros se han producido a pesar de ella. Por supuesto que en mi caso la preferencia es por la palabra escrita e incluso por la no dicha. Me siento tan bien cuando no hablo...

Otra idea de la autora que me parece interesante es la de catalogar de costumbre este tema de anunciar cuando se puede hablar y cuando no. El famoso componente de "costumbre" del cual casi ningún orden ético o moral están exentos.

Por lo demás, el cuento me ha disparado una cadena de intertextualidades, algo tan importante en un texto. Desde la relectura de una versión no-Disney del bellísimo cuento de Andersen hasta una más de "Josefina la cantora".

P/D: Descalza, a través de Don Habermas, ha estado muy bien cuando dice: "Quien habla pisa una dimensión en la que aparecen claros los conceptos verdad/mentira, justicia e injusticia." Y es que parece que así fuera, sobretodo cuando escuchamos hablar a algunos...

Creo Pablo que nos has brindado una excelente interpretación del cuento.
Lo que a mi me llama la atención es la resistencia que se produce cuando llega la prohibición. Todos intentan seguir hablando, con llantos, con suspiros o inventando un nuevo lenguaje. Romina lo sigue intentando. Todo el mundo, es verdad, parece disfrutar del silencio, pero ojo, dejar de hablar también es dejarse ganar por un "no" externo y extremo. Cuando la prohibición alcanza la adhesión de la mayoría, un suspiro minúsculo se vuelve estruendoso y también debe ser sofocado, no vaya a ser que despierte a los dormidos.

Miren esta parte:
"Su timidez la impulsaba a buscar a amigas que pensaran como ella, pero era difícil, tan difícil que utilizaba la nariz para emitir un sonido ínfimo que la ayudaba a pronunciar palabras mentalmente, pero cuando alguien descubrió esta efímera treta, le dijeron que era incorrecta y que no había que engañar al mundo cuando el mundo ya no utilizaba sonidos ni palabras para expresarse. Romina se resignó. Con el tiempo se enamoró de un sordomudo: Teodoro Mudo. Romina ya no supo hablar."

A mí el cuento no me lleva a pensar que la autora esté alabando los beneficios del silencio, al contrario, me da la impresión de que comienza con el típico alegato que se utiliza para empezar a prohibir algo, o al menos a administrar ese algo: las ventajas que llevan a que tal o cual cosa salgan de circulación. Me parece, y puedo estar equivocada, que es el proceso que se suele seguir y las consecuencias que se suelen generar. La mayoría se ajusta a lo que a partir de ahora está bien y queda un resto que piensa, que se opone, que insiste pero que suele resignarse, producto de la presión, hasta tal punto de enamorarse de alguien vacío de palabras.

Y al final: "Romina trató de decir algo. Ningún sonido salió de su garganta, sólo se oyó un suspiro, el suspiro que marca la época en que desapareció esa costumbre de anunciar el derecho de hablar y del silencio"

Me parece que desaparece la costumbre de anunciar porque ya todos han incorporado y naturalizado la "norma". ¿Qué sentido tiene ya poner carteles cuando la gente ha olvidado las palabras?

Vos bien decís Pablo lo siguiente: "La suspensión temporaria de una prohibición suele provocar un alud de cosas desproporcionadas." Al principio todos aprovechan la suspensión, hasta que van incorporando internamente la prohibición.

Que uno calle y disfrute voluntariamente del silencio es una cosa, pero que uno olvide las palabras es algo muy diferente.

¿Vos Dean que pensás?

Saludos

Descalza.

Ya voy. Es que me fui rompiéndome la cabeza hasta casi diluirme. Primero, a simple vista encontraba una batalla nada clara entre silencio y verborrea. Presentía que el cuento decía mucho más, que gozaba de un esqueleto consistente e incisivo, pero era incapaz de explorar esos otros caminos. La belleza del silencio frente al bla, bla, bla, me parecía algo muy pueril, y alejado de la intención de la autora, aunque metido en dichas cuentas me impresionaba esto en particular:

"Tengo que vivir, piensa el soñador a quien sólo despierta el silencio, nunca el ruido."

Si no tenía nada que contar mejor permanecer callado, es algo que venía a cuento con el cuento. Ahora encuentro más aristas gracias a vosotros. De nuevo gracias, estaba, quizás siga, muy atascado. El tema de la costumbre y como la norma termina imponiéndose por tradición, aunque carezca de sentido, es algo muy cercano mires a donde mires. La censura continuada persigue la automutilación y ahora mismo no encuentro nada más horrible a mano. Como a fuerza de que a uno le repitan que es un inútil consiguen convertirle en una piltrafa. Llevo casi toda mi vida envuelto en una paradoja social. Por un lado el éxito como único destino valido, y por otro la igualdad cueste lo que cueste, y parece ser que el método mejor para conseguirla es igualar por lo bajo. Todos Teodoro y se acabo el problema. Como veis, enfrascado en tales dilemas me quedo sin fuerzas, me cansa horrores solo pensar en ello.

Y sigo enredado en varias películas generadas por este relato y que siguen siendo inaprensibles o demasiado variadas y confusas.

Pero sigo al habla.
Saludos

Descalza, es muy cierta tu observación y sus derivaciones; y sucede que antes de tu intervención no lo había notado en absoluto; podría echarle la culpa a mi gusto por el silencio, pero me preocupa que la costumbre de ajustarme a la norma esté más presente en mí de lo que mis rebeldías de dos pesos (unos pocos centavos de euro, para Dean) me hacen creer.

Y es que es "tal cual":
"comienza con el típico alegato que se utiliza para empezar a prohibir algo, o al menos a administrar ese algo: las ventajas que llevan a que tal o cual cosa salgan de circulación."
"La mayoría se ajusta a lo que a partir de ahora está bien y queda un resto que piensa, que se opone, que insiste pero que suele resignarse, producto de la presión"

Y creo que está muy bien eso de que "desaparece la costumbre de anunciar porque ya todos han incorporado y naturalizado la "norma". ¿Qué sentido tiene ya poner carteles cuando la gente ha olvidado las palabras?"
De hecho me había detenido un momento en el por qué de la desaparición de la costumbre y como nada se me ocurría seguí adelante...

La cuestión es que queda muy claro:
"Que uno calle y disfrute voluntariamente del silencio es una cosa, pero que uno olvide las palabras es algo muy diferente."

Lamento arruinar el debate, pero es que me he quedado sin argumentos, y ello en tanto que cualquier defensa del silencio que emprenda sólo me convierte en más y más reaccionario...

Dean remarca claramente el tema:
"El tema de la costumbre y como la norma termina imponiéndose por tradición, aunque carezca de sentido, es algo muy cercano mires a donde mires."

Dean: Muy buena tu analogía con la situación mundial de hoy y de ayer. Como para no cansarse...

“Si hablamos en un contexto psicoanalítico de consciencia e inconsciencia, se implica que la consciencia tiene un valor superior al de la inconsciencia ¿Por qué habríamos de intentar ampliar el dominio de la consciencia, si esto no fuera así? No obstante, es obvio que la consciencia como tal, no tiene un valor particular; en realidad, gran parte de lo que la gente tiene en su mente consciente es ficción y engaño; y es así no tanto porque la gente sea incapaz de ver la verdad sino por la función de la sociedad.
La mayor parte de la historia humana (con la excepción de algunas sociedades primitivas) se caracteriza por el hecho de que una pequeña minoría ha dominado y explotado a la mayoría de sus semejantes. Para hacerlo, la minoría ha utilizado, por lo general, la fuerza; pero la fuerza no es suficiente. A la larga, la mayoría ha tenido que aceptar su propia explotación voluntariamente, y esto sólo es posible si su mente se ha llenado de toda clase de mentiras y ficciones, que justifican y explican su aceptación del dominio de la minoría.”

Extraído de "BUDISMO ZEN Y PSICOANALISIS" – D. T. SUZUKI Y ERICH FROMM.

Ni escrito aposta.

Saludos

Joder, qué difícil es enviar un mensaje ahora. Editar imposible. ¿Qué Pasó?

Saludos