Sala de lectura - Foro sobre libros y algo más...

De nuevo, pertinaz en mi ignorancia, no logro atrapar algo tangible, pero qué más da, incluso podría decir que me gusta esa sensación. Con Silvina Ocampo me sentía algo avergonzado, porque intuía mensajes ocultos demasiado elevados para mi entendimiento. También con Dylan Thomas, a pesar de que yo lo eligiese, me pasó algo parecido. Los personajes, o mejor, su aura, me resultaban inalcanzables. Ahora me quedo pensando, y después de leer, el cuento sigue colgando de un hilo, como queriendo estar presente aún cuando ya haya pasado página. No se trata de que se me escape, sino de que hay una fuga eterna, que no puedo taponar y que me hace volver una y otra vez a inspeccionarla y maravillarme con su libertad. Es lo que puedo decir de los tres cuentos, pero solo con este lo he visto claro. Ahora lo sé.

El dialogo es preciso y no lo es. Quiero decir que es muy creíble, profuso en detalles, hasta el punto de que te vas haciendo una idea clara de todo como si lo estuvieras viendo. La idea más obvia es la de que la mujer que yace junto al hombre de pelo entrecano, es la adultera esposa del amigo al otro lado del teléfono. Bien, bien, bien, las imágenes nítidas, la escena es tan clara, que en el transcurso de la acción los personajes parecen viejos conocidos. Y entonces llega el mazazo. La mujer ha llegado a casa. Todo bien, digo… todo mal. Y el hombre de pelo entrecano se derrumba. Y ahí es donde yo me pierdo y mi mente empieza a correr el maratón. ¿Qué pretende su amigo con esa mentira? El hombre de pelo entrecano parece tenerlo claro (o no) de lo contrario no se derrumbaría como si fuese él el que ha corrido el maratón y no yo. ¿La última llamada es una trampa? ¿Es una confirmación? Es curioso lo que al principio parecía una victoria clara. Relajación. La superioridad del hábil cazador blanco. Paternalismo incluso. Una victoria, que podría seguir siendo tal, aunque el marido engañado se enterase, pero no es así. La victoria desaparece, el cazador parece ser el cazado. Y algo se muere en el alma cuando un amigo se va.

La misma posibilidad, pero otra distinta.

El hombre de pelo entrecano muy bien pudiera ser “sincero”, bondadoso incluso. No necesita hacer más daño, de hecho no necesita hacer ninguno, porque ojos que no ven corazón que no siente. Incluso puede estar haciéndole un favor guardándole la mujer, que así todo queda en casa. Pero tras la última llamada comprende que todo ha sido inútil. ¿Qué incomodo, no? Al amigo se le ido totalmente la olla, porque de repente abrió los ojos. Y algo se muere en el alma cuando un amigo se va.

El caso es que algo se rompe, o un simple código o algo más fuerte, o solo se rompe un guión tan simple, que parece inasequible al fracaso.

No sé, no sé bien donde está el truco, aunque Salinger continua proporcionándome el sabor de la decepción. Lo curioso es que mientras dura la farsa todo me parezca normal y lógico, y solo al amenazar con destaparse me desconcierta. Algo tendrán que decir de esto los señores Suzuki y Fromm. De que Salinger pinte la decepción en el aire y de que la farsa resulte lo más normalito y esperado.

Que continúen las pesquisas, en cuanto vea al jabalí le disparo.

Saludos

Yo lo único que quería era que experimenten esa sensación en donde cualquiera de las dos opciones es tan probable como la otra... (Quizás esa fuga eterna de la que habla Dean)

El cuento me conmueve pero de una manera diferente a como suele hacerlo Sallinger con sus Glass. Esta vez me conmueve (y me inquieta) la mínima distancia que existe entre un Arthur deliciosamente sádico y uno terriblemente ingenuo, casi puro.

El primer Arthur le demuestra a Lee cuán mentiroso puede ser él también, si quiere; el otro, más que tranquilizar al amigo, lo que quiere es no quedar como un tonto, como un engañado, haciéndole creer incluso que sabe como intentar una reconciliación...

El cazador cazado (el amigo perdido) de Dean o el que se interesa demasiado por lo que piensan los demás...

Imposibilitado de decidirme por una de las dos, termino como la zorra y las uvas:
Mi mente también corre ese maratón pero no se preocupa por llegar a lado alguno; y es que he disfrutado tanto de esta primera parte del recorrido...

FInalmente... Descalza ¡¿Qué pretende Arthur con la noticia del final?! Por favor!!!

P/D: Los señores Suzuki y Fromm, oportunamente consultados al respecto, me han dicho que no podrían decir algo mejor que:
"Lo curioso es que mientras dura la farsa todo me parezca normal y lógico, y solo al amenazar con destaparse me desconcierta."
No hay que olvidarse de que Salinger es uno de los responsables de la introducción del Zen nada menos que a los Estados Unidos de Norteamérica.

Saludos!

Hola chicos!
Bueno...¡Qué difícil resulta intentar tomar lo intangible como dice Dean.! Suele sucederme lo mismo con la pequeña diferencia de que no tengo la soltura de dejarme llevar por eso y no es una virtud querer encontrarle una lógica a todo, querer inventar una teoría a todo, sea cierta o no, yo no lo puedo dejar en el plano del misterio, de la hipótesis y necesito confirmación, certeza, validación, aunque más no sea interior. Sentir que encontré para mí misma la respuesta.
¿Quiere el amante y encima amigo, escuchar el dolor del doblemente engañado? ¿Es grato para el amante escuchar intimidades de su “querida” y de su esposo de la propia boca de él?
Yo me metí en la escena y me sentí re incómoda, sentía que Lee no quería escuchar, en todo momento quería mandarlo a la cama para no tener que intentar hacerse el amigo dadivoso cuando en realidad está claramente traicionando, y encima debe escuchar el dolor de su amigo por su clara traición desde el lugar de inocente consejero cuando es parte, cuando es uno de los victimarios. Habría que tener cero escrúpulos para quedarse impávido interiormente frente a eso, tener cara y corazón de piedra.
Hay nerviosismo, de ahí los cigarrillos prendidos y olvidados. Incluso ya supone que el que llama es su amigo y duda si atender o no, eso da a entender que siempre es él el que lo consuela, cada vez que su señora sale de parranda.
Me enredo bastante porque lo que se me vuelve intangible es poder expresar lo que tengo en la cabeza con precisión.
Lo que leo es que Arthur no pretende dejarla, sabe que le hace mal, sabe que está prisionero de ese amor irracional, (llamo irracional a algo que sabemos es destructivo y aún así seguimos conservando, tal como el vicio del cigarrillo, uno va encontrando excusas para no pasar por el dolor de dejarlo) Amenaza con lo que debería hacer: irse lejos sin ella. Para ello intenta autoconvencerse de que la chica ni siquiera es inteligente, de que carece de cualidades, de que no vale la pena. Luego intenta explicarlo desde su propia debilidad: le da lástima, ella tiene gestos lindos y él afloja frente a eso, más tarde en la última llamada no hace más que expresar que su debilidad le ha ganado, que la va a perdonar y que va a seguir con ella, por eso hace ese teatro, para justificarse frente al amigo. No puede decirle: ella no llegó, sé claramente que me engaña pero igual no tengo la fortaleza de dejarla. En cambio inventa su regreso, lo cual justifica plenamente su actitud de continuar con ella.
¿Hay algo más bochornoso que ver a una persona mentir para ocultar su profunda debilidad? Ver el autoengaño desde la primera fila y saber encima que uno no es ajeno a la verdad.
Trataré de expresar lo anterior con un ejemplo: vieron cuando alguien nos cuenta que su cónyuge está nervioso, raro, distante y que ha llegado a la conclusión de que está supongamos, estresado? Y uno sabe que el otro/a está transitando otro camino, está con otra persona, y no cabe sincerarse porque no es algo que uno se sienta con derecho a blanquear. Lástima, vergüenza ajena, provoca eso. Imaginemos si además el otro/a por el cual sufre ese ser es uno y encima es el amigo confidente.
El final está claro para mí: Arthur no es lo demasiado fuerte para asumir la verdad, así que frente al mundo inventa una mentira para al menos salvar algo de su orgullo y poder continuar con la normalidad de su vida por más destructiva que sea. Lee baja la cabeza, ignora a la chica, al cigarrillo caído que puede incendiarlo todo y siente culpa, vergüenza ajena y propia. Ella, sigue impávida, como lo ha estado en todo el trayecto, con sus ojos vacíos, que no hacen más que graficarnos que en verdad es muy superficial como para plantearse el mal que provoca o algún otro tipo de noble sentimiento.
Saludos. Descalza

Pues sí, es muy verosímil la posibilidad que apunta Descalza. Arthur sabe que su chica está con su amigo y le deja claro a este que la va a perdonar, se lo deja claro a los dos, y al mismo tiempo está diciendo que no es tonto, pero sí débil. Es a esa humillación a la que yo veo más aristas. ¿Se entrega o muere matando? Es la actitud del hombre de pelo entrecano la que me hace dudar. Dudando del efecto no puedo evitar dudar también de la causa. Como digo, me gusta la posibilidad que apunta Descalza: la vergüenza, mi duda es si es como dice Descalza, ajena y propia o solo ajena. ¿O quizá él desearía por el bien de su amigo, si es que el hombre de pelo entrecano conoce ese concepto, que Arthur hubiera dado un puñetazo en la mesa? Sí, es probable que algo así dignificase el engaño. El perdón, sin embargo, puede ser también humillante para el guerrero, o por lo menos desconcertante. No se puede combatir ese movimiento aparentemente tan generoso. El que perdona toma ventaja siempre. Mira desde arriba.

Saludos

Si votar fuese obligatorio sin duda me inclinaría por la propuesta de Descalza:
"en la última llamada no hace más que expresar que su debilidad le ha ganado, que la va a perdonar y que va a seguir con ella, por eso hace ese teatro"
("Lee ... siente culpa, vergüenza ajena y propia.")

Pero Dean, como casi siempre, me devuelve un poco la intranquilidad gracias a sus aristas, en especial a esa visión del perdón como un arma poco menos que invencible. (Vergüenza propia para Lee).

Descalza, te aseguro que esta vez (y no es por hacerte la contra) me gusta no llegar a nada...
Supongo que se trata de resabios del extraño -en tanto basado en la incertidumbre- placer que me invadió al leerlo por primera vez.

P/D: Dean ¿Así que andamos con Oé?

Pues la verdad es que ya no estoy segura de parte de mi propia hipótesis y más allá del final que dejaremos ser, sin argumentos, Dean y vos me han hecho pensar y releerlo una vez más y sin esa vorágine inicial me saltaron dos cosas: Lee no está nervioso, mas bien lo que expresa es "Otra vez la misma historia". Cierta sensación de hartazgo que nos hace suponer que la relación de él con la joven no es nueva y mucho menos las llamadas de teléfono de Arthur. Fíjense que cuando suena, ambos ya saben quién es el que llama y Lee, por deferencia a la chica, le pregunta si debe atender o no (por cierto: la chica es “ni”). Por otro lado en más de una oportunidad, especialmente cuando Arthur critica a la chica, Lee intenta decirle que mire la pelusa en su propio ojo, incluso, en un momento se irrita y le dice que es su actitud, su falta de tacto lo que empuja a la mujer a hacer lo que hace. Por ello es que no se siente tan culpable: en verdad él cree que su amigo se merece ser engañado. Creo que imagina que la chica no es ligera de cascos sino una incomprendida, poco valorada por un esposo inmaduro que no la entiende. Esto lo deja a él en el podio de la sabiduría: yo te voy a decir lo que hacer y también sé que puedo darle a tu mujer lo que necesita. ¿No se engaña Arthur viendo en ella una profundidad que el cuento no refleja para nada?.
Lo mismo con el juicio: Arthur lo perdió y se victimiza, siempre se victimiza, no parece capaz de enfrentar nada. El relato destaca la madurez de Lee, especialmente cuando lo describe físicamente, además lo muestra como un hombre seguro de sí mismo y controlado vs un joven débil, inmaduro, un tanto egocéntrico y fuera de control que habla pero no escucha. Cada vez que Lee le va a decir algo sobre sus errores, Arthur continúa con su línea de pensamiento totalmente autocompasiva y justificadora. Yo no interpreto que Arthur pregunte tantas veces si lo ha despertado porque sospecha que está haciendo algo con su esposa, sino que veo a través de ese gesto de llamarlo a cualquier hora, algo habitual y por ello se disculpa, aunque de todos modos lo hace.

Nada es tan obvio como parece.

Sobre el final: no sé, y adhiero a tu sugerencia Pablo de dejarlo estar, así, sin más.

Saludos

Descalza

Descalza, me gustó tu relectura, en especial ese nuevo retrato de Arthur con énfasis en sus debilidades, pues ello, entre otras cosas me permite ver claramente el punto de vista de Lee gracias al cual se auto-exonera:
"en más de una oportunidad, especialmente cuando Arthur critica a la chica, Lee intenta decirle que mire la pelusa en su propio ojo, incluso, en un momento se irrita y le dice que es su actitud, su falta de tacto lo que empuja a la mujer a hacer lo que hace. Por ello es que no se siente tan culpable: en verdad él cree que su amigo se merece ser engañado. Creo que imagina que la chica no es ligera de cascos sino una incomprendida, poco valorada por un esposo inmaduro que no la entiende. Esto lo deja a él en el podio de la sabiduría: yo te voy a decir lo que hacer y también sé que puedo darle a tu mujer lo que necesita."

Por otra parte ¿Alguien se puso a pensar con qué podemos seguir cuando terminemos con estos cuentos?

Ahí ando, a todo meter con Japón.

¿Habrá propuestas? ¿Habrá votaciones? Ya sabéis que en cuanto a votaciones, puedo ser de gran ayuda, gracias a mi reciente experiencia.

Saludos

Si seguimos con cuentos, leamos las propuestas de los tres en cualquier orden. Si se tratase de libros, habría que votar. Al ser tan pocos se complica: imaginemos que cada uno vote por su propuesta! jajajaja
Podríamos pedirle a Papá Noel que nos traiga nuevos miembros activos. ¿Nos escuchará?

Saludos

Descalza