Sala de lectura - Foro sobre libros y algo más...

Me cuesta comentar algo que no sea novela, pero allá voy.

Un libro, por supuesto muy recomendable a todos los amantes de los perros. Para mí está claro, que es la mascota preferida del autor, pero hay más. El gato dispone de un capitulo, además de salir en plan dibujos animados en los restantes. También salen, ocas, grajillos, cuervos, tortugas, monos, lémures, etc. Pero son personajes secundarios. Los lobos, los chacales y los dingos tienen una importancia capital. ¿Os queréis creer que no sabía, con refutación científica, que además de los lobos que pusieron su simiente en algunas razas de perros, las mayoritarias son descendientes de los chacales, y que los dingos, son divididos, según teorías, en perros salvajes o, como cree Lorenz, en perros domésticos convertidos en salvajes? Siempre había oído, véase mi ignorancia, que los perros venían del lobo, y a mí me extrañaba mucho, por diferentes circunstancias. Ahora lo veo todo más claro. El principio del libro, imaginando como ocurrió el encuentro entre perro y hombre, o lo que es lo mismo, cuando el perro se convirtió en perro y dejó de ser chacal, es alucinante. De la manera en que está narrado, le compro todo el material ipso facto.

Luego da muchas pistas, o llámense consejos oportunos, a la hora de encarar nuestra relación con los perros, o incluso a la hora de adquirir uno. Es fascinante y bello. Y me encantó en especial cuando se dedica a fustigar sin misericordia a los criadores de perros, sobre todo a los que se dedican a los concursos y a crear y degenerar razas. Me he sentido reconfortado, pues yo siempre lo vi así, con su defensa a los perros impuros, aquí en España se les llama despectivamente chuchos, frente a los grandes ejemplares de raza, muy poderosos físicamente e incapaces emocional y psicológicamente.

Las numerosas anécdotas, o ejemplos, con sus mascotas, son muy divertidas e instructivas.

Bueno, que me ha gustado mucho, que os lo recomiendo. He aprendido la palabra etólogo, y que este hombre es un premio Nobel. No digo que sea un dato que sirva de mucho, pero adorna. Y pienso conseguir en cuanto pueda su, “Hablaba con las bestias, los peces y los pájaros”.

Y para muestra solo pongo un trocito del prólogo.

Al no establecer distingo fundamental entre el animal y el hombre, Lorenz, moviéndose, al principio, a lo largo de la línea marcada por Darwin, llega, después, a conclusiones a menudo revolucionarias o, cuando menos, sorprendentes respecto al hombre. Con un convencimiento que conmueve y aterra a un mismo tiempo, nos confiesa que se resiste a ver en el hombre de hoy (en nosotros) la imagen definitiva de Dios. Él ha descubierto allá en lontananza, un ser humano, hijo del hombre, limpio de todos esos impulsos groseros (los instintos) que mueven a éste y le emparentan de cerca con el animal, y, de repente, el investigador se convierte en profeta, y el profeta proclama a los cuatro vientos con voz firme su mensaje apocalíptico y esperanzador: “Nosotros somos el eslabón perdido (el missing link), tanto tiempo buscado, entre el animal y el hombre auténticamente humano”.

Saludos

Hago un corto añadido. Primero, que me parece que el titulo podría incluir el viceversa. Es obvio que en el mismo instante en que los españoles descubrieron América, los americanos descubrieron a los españoles.
Es otra cosa que me ha gustado del libro es cuando se cuenta como el animal elige a su compañero humano y la complicidad psíquica que se da entre ambos. Yo he sentido esa complicidad y es difícil de explicar y razonar. Lorenz no lo hace mal.

Saludos

La recomendación suena interesante Dean. No me considero un amante de los animales ni particularmente de los perros, pero siempre me pregunté si los perros, en sus orígenes, fueron salvajes luego domesticados. Parece ser que este libro expone alguna teoría sobre el tema.

Luego da muchas pistas, o llámense consejos oportunos, a la hora de encarar nuestra relación con los perros, o incluso a la hora de adquirir uno. Es fascinante y bello. Y me encantó en especial cuando se dedica a fustigar sin misericordia a los criadores de perros, sobre todo a los que se dedican a los concursos y a crear y degenerar razas. Me he sentido reconfortado, pues yo siempre lo vi así, con su defensa a los perros impuros, aquí en España se les llama despectivamente chuchos, frente a los grandes ejemplares de raza, muy poderosos físicamente e incapaces emocional y psicológicamente.

Esto también es interesante. Aunque por mi parte siempre he visto con algo de desconfianza también la otra vereda, la de los amantes fervientes por las mascotas. Es que siempre noto en este tipo de conductas una inclinación natural a la humanización de los animales y eso no termino de entenderlo. Quizás este libro me aclare un poco el asunto. En cuanto tenga algo de tiempo le daré una mirada.


Gracias por la recomendación Dean.
Saludos...

No sé si es un libro que leería. Pero me resulta muy interesante el interrogante acerca de la manera en que se eligen entre si, perro y hombre, para llegar a esa relación que tienen hoy en día.

Además me encantó lo que dice Dean que dice el libro acerca de los criadores de perros, de los grandes ejemplares de raza, muy poderosos físicamente e incapaces emocional y psicológicamente.

Lucas: No puedo sino hacer causa común con tu declaración:
"...por mi parte siempre he visto con algo de desconfianza también la otra vereda, la de los amantes fervientes por las mascotas. Es que siempre noto en este tipo de conductas una inclinación natural a la humanización de los animales y eso no termino de entenderlo."
Y aquí quiero aclarar algo: No les niego la humanización a los animales porque les niegue el acceso a algún tipo de superioridad; ni siquiera lo contrario; más bien estaríamos ante alguna forma de neutralidad; desde el momento que los conceptos de traición, crueldad, etc. no parecen aplicar en los animales, al igual que Lucas, no entiendo con qué necesidad los amantes de los animales se empeñan en asignarle cualidades que pareciera le pertenecen, con suerte, al edificio racional del hombre.

Saludos, pm.-

Lucas, Pablo, entiendo vuestra preocupación y os puedo asegurar que este libro no os va a defraudar a ese respecto.

De manera especial entre los amigos de los perros, hay quienes buscan refugio en un animal a causa tan solo de amargas experiencias personales. Siempre me produce pesar escuchar aquella frase maligna y totalmente falsa de: “los animales son mejores que los seres humanos”. La verdad es que no lo son, aunque hay que admitir que la fidelidad de un perro no encuentra con facilidad su equivalente en las virtudes sociales del hombre. En contrapartida, el perro no conoce el complejo de obligaciones morales, a menudo conflictivas, propio y exclusivo del hombre, como tampoco conoce, o sólo en mínima medida, la diferencia entre la inclinación natural y el deber; en una palabra, todo eso que crea la culpa en nosotros, pobres seres humanos. Hasta el perro más fiel es amoral, de acuerdo con el sentido humano de la responsabilidad.

Os puedo asegurar que he sentido y muy profundamente lo que significa una conexión especial concretamente con una perra. Creo que las perras son mejores que los perros en ese sentido y así lo dice también Lorenz. Esa perra era mía más que de los demás, a pesar de que en la casa éramos más gente, y esa elección la hizo ella, solo ella. Curiosamente eligió a la persona más débil de la casa, y probablemente la que más necesitaba su atención. No existe magnitud para medir todo lo que me aportó en una dura época Eso no significa que los ponga en el mismo plano que los humanos. Los animales son animales, pero que no se nos olvide que nosotros también somos animales. Y si me gustó el trozo que transcribí del prólogo es por eso. Porque me parece que en demasiadas ocasiones dejamos bastante que desear con respecto a las connotaciones que asignamos a la palabra humano.

Pero Lorenz os da la razón bastante a menudo en el libro.

Un conocimiento claro y preciso del comportamiento social de los animales en fase más avanzada de evolución no conduce, como creen muchos, a una reducción de las diferencias entre hombre y animal, sino todo lo contrario: solo un buen conocedor del comportamiento animal está en condiciones de apreciar la posición única y suprema que el hombre ocupa entre los seres vivos.

Es cierto que, aún hoy, en el hombre se encuentra todo lo animal, pero no es cierto que en lo animal se encuentra todo el hombre.

El amor a los animales es hermoso y ennoblecedor sólo cuando emana del amor más amplio y genérico a todo el mundo viviente, cuyo punto central, sin embargo, debe ser siempre el amor a los seres humanos. “yo amo todo aquello que vive”, hace decir J. V. Widmann al Salvador en su leyenda dramática El santo y los animales. Sólo el que está en condiciones de decir otro tanto de sí mismo, puede entregar, sin peligro, su corazón a los animales, pero aquel que, decepcionado y amargado por las debilidades humanas, retira su amor a la humanidad para entregárselo a un perro o a un gato, comete sin duda alguna un grave pecado; quiero decir, un acto de repulsiva perversión social. El odio al ser humano y el amor a los animales constituyen una pésima combinación.

Pero no considero que esto sea un ataque a quien se siente solitario y encuentra en un perro o cualquier otra mascota, una parte del cariño y el amor que le falta. Al fin y al cabo la relación debe ser reciproca. Nosotros somos sus proveedores de alimento, ellos nos ayudan con nuestras tareas, caza, guardia, pastoreo, etc. Nos aportamos mutuamente seguridad. Y luego está la compañía, y en ese campo también nos hemos adaptado bastante bien. Sin embargo creo que ellos nos necesitan a nosotros más que nosotros a ellos. Les hemos apartado de su vida natural y salvaje, quizás por mutua elección, sí, pero el caso es que han ido más allá. Ahora son otra cosa.

Saludos

Una amplia cobertura del tema a cargo de Dean; creo que están incluidas todas las posibilidades.

Personalmente respeto a los que encuentran en los animales cosas que no encuentran en los hombres; aunque es cierto que a veces es más fácil tratar con animales que con hombres. Nuestra tendencia a idealizar a las personas, combinada con nuestro deseo de controlarlos, hace que tarde o temprano, alguien nos defraude.

Lo que sí querría destacar es que a algunas personas a veces se les complica que alguien, que no sea un perro, les de bola. Eso no hay que perderlo de vista.

Saludos, pm.-