Sala de lectura - Foro sobre libros y algo más...

[glow=red]Corazón de perro - Mijaíl Bulgákov[/glow]

1º y 2º parte

Como una introducción a la lectura creo que es bueno hacerse una idea del contexto en que fue escrita esta obra. En 1925 la Unión Soviética ya estaba consolidada, en 1924 había muerto Lenin y su sucesor, después de una fuerte lucha por el poder resultó ser Josef Stalin.
Le cupo entonces a este lider la difícil tarea de reconstruir un Estado muy maltratado por una feroz guerra civil, buscando su industrialización y el establecimiento de una política económica a través de la creación de un Estado totalitario.
La sociedad necesita ser reconstruída y para eso se necesita que la sociedad cambie, el postulado del Partido Comunista es entonces que de la revolución debe surgir un nuevo hombre, el Nuevo Hombre Soviético.
Es acerca de este nuevo tipo de ser humano que Bulgakov escribe su Corazón de perro, crítica despiadada y a menudo cruel del régimen imperante en Moscú.

El primer capítulo está escrito en primera persona, el perro se lamenta de su destino. No todas las personas son malvadas, algunas como el cocinero Ylas salvaba vidas, pero hoy le tocó en suerte un verdadero maldito que le arrojó agua hirviendo. Así, debe enfrentar el frío del invierno sin la mitad del pelaje, muerte segura. Hasta la desventurada dactilógrafa tiene una vida mejor que la suya de perro.
Bola es un experto observador, sabe diferenciar muy bien a un "proletario" de un "señor" ¡con lentes de oro!, y generoso además, un salchichón de primera calidad hace que Bola esté dispuesto a seguirlo hasta donde le digan. ¿Qué significa todo esto? ¿que la necesidad tiene cara de hereje y el hambre es un argumento convincente?, ¿que un "señor" logra imponerse por su presencia?. Nótese también que Bola, que sabe lo que es hambre, no siente compasión alguna por otro hambriento y rechaza toda posibilidad de compartir su recién adquirida suerte con un gato.
El portero, que normalmente echaría inmediatamente a un perro y más aun a uno en el estado en que se encuentra Bola, se inclina ante la importancia del profesor y no dice ni media palabra al respecto.

El segundo capítulo ya no lo narra Bola, ahora la historia está en tercera persona. Es divertido ver el aprendizaje de Bola, como va aprendiendo a relacionar los colores con la comida (pero los perros ven en blanco y negro...).
¡Que violento contraste!, de la sucia y helada calle a una casa, atendido por una bella joven, Bola huele una trampa, pero ya no hay remedio...

. . .

Supongo que no hay que perder de vista lo alegórico de la novela. Personalmente agradezco esa introducción, que es muy a tener en cuenta a la hora de leer.

Últimamente le estoy dando demasiadas vueltas a lo que representa la economía. Detrás de esa palabra se encuentra la obscena opulencia, pero también el hambre de Somalia. ¡Y lo que hace el hambre! Siempre he oído que agudiza el ingenio. Hay más colores, también paraliza, pero si uno quiere sobrevivir, es capaz de borrar de un plumazo toda dignidad fatua. Ya habrá tiempos mejores. La opulencia es orgullosa y la pobreza humilde, sumisa. Y se puede vivir de rodillas. De eso sabe mucho la gente más necesitada.

¡Oh, amo mío! ¡Mírame! Me muero. Esclava es nuestra alma y vil es nuestro destino."

Aún soy demasiado joven para morir y la desesperación es un pecado mortal. Lo único que me queda por hacer es lamerle las manos."

Te deja pensando el jodio perro.

A mí una de las tonterías que primero me ha venido a la cabeza es la comparación con Firmin. En cuanto a que Bola también pretende saber leer. Me gusta que los animales sean cultos.

Y me está encantando la moralidad del perro.

Saludos

Me gusta lo que promete la novela con el primer capítulo. Se destaca, tal como menciona Jenofonte, que es una profunda crítica hacia el régimen que imperaba en Rusia por esos tiempos. Es indudable, ya que el autor menciona la palabra proletario unas cinco veces (a no ser que sea otro de los trucos del traductor). Por eso creo que va a ser difícil no tener en cuenta la alegoría.
Lo interesante es que es una crítica original. Bulgakov se despacha a través de la mirada de un perro de nombre Bola. Se combina la vida de Bola con la situación de la época y surge una crítica no sólo al régimen sino también al hombre en general y el trato a los animales.

Ya sobre el texto en particular, me gusta la relación que hace Bola entre los olores y los lugares, o los momentos del día.

A mediodía tuve derecho a mi ración de agua hirviendo; ahora es casi de noche, deben ser las cuatro de la tarde, a juzgar por el olor a cebolla que viene del cuartel de bomberos de la Prechistienka.

Además me causó bastante gracia cuando se menciona el ensañamiento hacia los perros de barrenderos y porteros. La definición que hace Bola de estos últimos (Descuartizadores con librea de botones dorados), es muy graciosa.

En un principio me llamó poderosamente la atención la insistencia del autor respecto al tema de la alimentación. Entre el kacha, el salchichon y demás. Haciendo referencia a que ni Bola siendo un perro, comería ese tipo de comida. Luego leo el comentario de Dean y comprendo por donde va Bulgakov con el tema. Poder de observación bastante pobre el mio.

Según veo, la mención tan destacada de Filip Filipovich es otro palo para el régimen comunista. Las diferencias en la sociedad seguían existiendo y bien marcadas. Al menos así lo entiendo en la diferenciación entre ciudadanos y camaradas que hace Bola. Es para destacar la forma en que el perro se percata de que Filip es un "ciudadano".

¿Creen que lo reconozco por el abrigo? Absurdo. Hoy en día muchos proletarios usan abrigo. Por supuesto, el cuello no es igual, pero de lejos uno se puede equivocar. Mientras que si se confía en los ojos, ya sea de cerca o de lejos, resulta imposible equivocarse. Los ojos son lo más importante que existe: algo así como un barómetro. Descubren al que tiene el corazón endurecido, que por cualquier insignificancia es capaz de plantarle a uno la punta de su zapato en las costillas, y al que le teme a todo el mundo: a esta clase de lacayos, resulta un verdadero placer morderles la pantorrilla... ¿Tienes miedo? Toma, agarra esto. Ya que tienes miedo, te lo mereces... Grrr-grrr... ¡Uauu! ¡Uauu!

Y luego la relación entre el miedo, el hambre y la posición en el partido.

Se aproxima. Se ve que come hasta hartarse, que no roba ni pega puntapiés, y también que no teme a nadie; y si no tiene miedo, es porque jamás tiene hambre. Este señor es un trabajador intelectual; usa barba en punta bien recortada y bigote entrecano y abundante como el de un altivo caballero francés, pero a través de la tempestad se desprende de él un olor desagradable. Un olor de hospital. Y de cigarro.

Esto nuevamente me lleva al comentario de Dean y a mi anterior cuestionamiento.

Para terminar, esto que menciona nuestro amigo canino sobre el amante de la dactilógrafa y sus despilfarros monetarios me parece bastante bien.

Llegó mi hora: soy Presidente y todo cuanto puedo robar es para mujeres, langosta y buen vino. Pasé bastante hambre cuando era joven; ahora me llegó el turno... Y la vida del más allá no existe.


Veremos como sigue la historia de Bola en la segunda parte.
Saludos...

La revolución se hizo para instaurar una sociedad sin clases sociales, o por lo menos en teoría. Bola va haciendo una especie de inventario del resultado de la revolución en ese sentido y nos muestra como los trabajadores son ahora 'proletarios', pero entre ellos, a pesar de haber conseguido un nuevo nombre, más revolucionario, siguen existiendo los mismos personajes, los malvados siguen siendo malvados, los generosos siguen siéndolo también, el ladrón sigue robando. Otros no sufren cambios, la pobre dactilógrafa era pobre y explotada antes de la revolución, y lo sigue siendo de la misma manera después, el caballero se las ha arreglado de alguna manera para seguir siendo un caballero, un ciudadano. Pero hay algunos que conforman una nueva clase, los proletarios 'con abrigo', un nivel algo superior, según parece, y hay otra clase más, los que gracias a la revolución han logrado que les cambie la vida, uno que pasaba hambre ahora come langosta y bebe vino.
Otro detalle del final del primer capítulo es el de la vivienda, ¿recuerdan El doctor Zhivago?, las enormes casas señoriales y los departamentos que ocupaban un piso completo eran subdivididos para albergar familias con problemas de vivienda, con sus consiguientes comités de vecinos, de casa, de barrio.
(Lo de los carteles de color azul verdoso que Bola identifica con el comercio de alimentos me trajo a la memoria eso que menciona Solzhenitsyn en El primer círculo, los vehículos pintados de azul y amarillo que se suponía identificaba el transporte de alimentos pero que en realidad lo que llevaban era prisioneros. Eso es muy posterior en un par de décadas, pero no pude evitar recordar ese paralelo acerca de las cosas que no son lo que parecen, Bola sufre un choque eléctrico a causa del error).
Es divertido como Bola aprende a leer basándose en el olfato, muy de perro, por supuesto...

Me gusta el tema de la relación entre el hambre y la dignidad. Me gusta lo que dice Dean:
"Y lo que hace el hambre! ... si uno quiere sobrevivir, es capaz de borrar de un plumazo toda dignidad fatua."

También me gusta lo que marca Bulgákov (y Jenofonte subraya), este tema de los nuevos tipos que surgen después de la Revolución; en especial, esos "Presidentes" (de algún Comité), ateos que han logrado cambiar radicalmente su estilo de vida.
(No sé en este libro, pero al menos en la Historia, y muy a pesar de Bola, fueron desplazando de su lugar a los Señores que tanto adora el perro).

Con respecto a Bola, creo que se trata de un perro CONSERVADOR. Quizás como todos los perros, pero en este caso, desde su perspectiva de perro callejero es capaz de admirar a un cocinero de los Tolstoi (SIRVIENTE, pero de condes), a la vez que de despreciar a un proletario.
Y creo que esto se debe, entre otras cosas que no alcanzo a cristalizar en palabras, a que los brutos e insensibles trabajadores de clase baja que han descrito Dostoievski, Gógol y tantos otros rusos, poco han cambiado revolución de por medio. Aquí es bueno aclarar que aquellos trabajadores representan solo una parte del proletariado; pero quizás la única a la que tiene acceso el perro.

Finalmente, el perro parece validar la servidumbre, y ello por tal de gozar de ciertos beneficios. Pero aquí volvemos al tema del hambre, el tema del miedo a la desprotección...

(Aquí no puedo evitar la evocación del famoso tema de si la sociedad rusa del momento era el mejor lugar para implantar un sistema comunista, pensado originariamente para lugares como Alemania e Inglaterra).

La cuestión es que -como marca Jenofonte- el perro tampoco está preparado para compartir su nueva suerte con otros necesitados (el gato callejero).
En ese sentido quizás Bola sea conservador de alma pero ya esté actuando, por mímesis, como un proletario más, al menos, insisto, como cierta clase de proletario.
Y aclaro esto porque tengo entendido que en su momento algo que caracterizó al recién surgido proletariado ruso fue el espíritu de colaboración mutua, que sinó no hay revolución posible.

Lo único que parece quedar claro hasta ahora es que Bola es "un (perro) pobre en medio de aquel contexto socio-económico-político". De hecho, ese sería el título de la traducción para Latinoamérica de la adapatación cinematográfica estadounidense de nuestro libro.

P/D: También a mí me ha venido a la mente la casa de los suegros de Zhivago, a su vuelta del frente...

P/D 2: No me acorbaba que Bulgákov era descendiente de clérigos y teólogos y que sus molestas heridas de guerra habían sido adquiridas luchando para el ejército blanco.

He visto una adaptación cinematográfica, la italiana de 1976. Me falta por ver la versión rusa. Pero la versión norteamericana (ojalá nunca la hagan) sería seguramente "Locas aventuras de un perro"...

El libro tiene párrafos muy buenos, algunos ¿premonitorios?.

—Con suavidad. Es el único medio posible cuando se trata de una criatura viviente. Por medio del terror nada se obtiene de ningún animal, cualquiera sea su nivel en la escala de la evolución. Es lo que siempre sostuve, lo que sostengo y seguiré sosteniendo. Algunos creen que se puede lograr algo por el terror. ¡No, no y no: el terror jamás sirve para nada, ya sea blanco, rojo o pardo!

Es muy divertida la hora de la consulta, los clientes del profesor son bastante especiales, el hombre del pelo verde, se hacen muchas bromas acerca de lo que hacen las mujeres para verse atractivas, pero es increíble lo que hacen algunos hombres en bien de su vanidad...
Ahora sabemos por qué razón el profesor se mantiene algo por encima del caos revolucionario, su especialidad no es solo el rejuvenecimiento sino también las disfunciones sexuales. Y eso, con clientela bien ubicada, vale mucho.

Un recorrido por la cruda realidad de aquellos tiempos, a través de los ojos de Bola, un lente diferente, imparcial,ajeno, en el cual podemos ver y palpar el dolor oculto, el orgullo, la miseria humana, la inconsecuencia y el servilismo.
Vemos como Bola, argumenta “[font=Garamond]¿Seguirle? ¡Lo seguiría hasta el fin del mundo! ¡Aunque me golpease con sus botines de fieltro, no diría ni una palabra.[/font]
Aun así quemado, débil, confía y sigue al hombre, Sin resentimientos.
Podría calzar la frase, la necesidad tiene cara hereje, es como dice Jenofonte una sociedad golpeada en demasía, tratando de levantar cabeza, puede que semeje un poco a Bola cuando se arrastra en un último intento hacia el hombre.no hay orgullo, solo hambre…
Pobre Bola, sensible, ridículamente humano, con sus chismes de alcoba, sobre aquella dactilógrafa.
Bien por el can, quizas va al matadero, pero por lo menos sació un poco el hambre

Hola Valentina, que bueno verte por acá nuevamente!

Jenofonte tiene razón. Yo quise enfatizar lo que tiene de obvio/demasiado explícito aquello que produce USA para Latinoamérica, pero mucho más comercial (que esa es la idea después de todo) es "Locas aventuras de un perro".

Después del muy buen párrafo sobre la suavidad y el terror me terminé de perder...
Yo había entendido que las partes venían separadas (en mi libro al menos) por los signos * * * pero ahora dudo si no habrá que mirar los números expresados en letras ("DOS" por ejemplo).
Según el primer criterio, en esta parte comentaríamos hasta "Entonces se acostó definitivamente sobre el flanco y murió."
¿Si intentamos con la paginación?

Originalmente había tomado el primer criterio porque en la versión que encontré no existía separación alguna. Pero luego veo que la versión de Jenofonte sí está dividida por capítulos.
Si todos estamos leyendo la siguiente edición:
http://www.4shared.com/get/AJHKR4pa/BULGAKOV_MIJAIL_-_Corazon_De_P.html
O sea, la que dejó Jenofonte, sigamos el orden de los capítulos expresados en letras para que sea menos confuso.


Saludos...