Sala de lectura - Foro sobre libros y algo más...

En el año 401 a. C., hechos trascendentales estaban ocurriendo en el interior del Imperio Persa. En un momento de evidente deterioro, Artajerjes II ascendió al trono, pero su hermano menor, Ciro llamado El joven se rebeló y decidió disputarle el poder. Con este motivo reunió un ejército y para darle mayor solidez decidió contratar un ejército de mercenarios griegos, los mejores soldados de su tiempo.
El ejército de Ciro presentó batalla en Cunaxa, pero la impetuosidad del pretendiente al trono causó su muerte en el combate. Los diez mil griegos, que habían logrado la victoria en su sector, se mantuvieron intactos y cohesionados, por lo que Artajerjes tuvo que optar por un plan alternativo para anularlos. Así, invitó a todos los jefes del ejército a una cena para demostrar sus buenas intenciones, pero en el transcurso de ella los hizo asesinar. Creyó que dejando el ejército descabezado sería facil dominarlo.
Pero los griegos, pasada la sorpresa inicial, demostraron como funcionaba la sociedad griega, tanto en la guerra como en la paz, se reunieron y eligieron nuevos jefes. Estos decidieron entonces llevar al ejército de regreso a la patria.
Entre estos nuevos jefes se encontraba el ateniense Jenofonte, quién había sido invitado a participar en la aventura. Guiado por los recien ascendidos generales, los diez mil emprendieron la retirada a través de territorio hostil, logrando llegar íntegros al Mar Negro, desde donde esperaban embarcar a Grecia.

El relato de la expedición, Anábasis, fue escrito en tercera persona por Jenofonte, siendo publicado en un principio bajo seudónimo, ya que el autor estaba exiliado de su patria por ser admirador y partidario de Esparta.

Son varios los que han utilizado la narración para construir sus propias obras, y dos son versiones noveladas, es decir con el agregado de personajes ficticios. Estas son las de Michael Curtis Ford, Los diez mil y la de Valerio Massimo Manfredi, El ejército perdido.
No se como serán estas novelas, porque no las he leido, pero me causa sorpresa que alguien escriba un libro, no sobre el mismo tema, sino que basado en otro libro. Dijo un crítico acerca del libro de Curtis Ford: "combina la exactitud histórica con el relato elocuente para crear una historia épica que captura la imaginación de cualquiera interesado en la historia de la antigua Grecia"
¡Pero si eso es justamente la Anábasis de Jenofonte, exactitud histórica, si es un relato de primera mano; entretenido, que captura la imaginación, historia pura escrita en el lugar y el tiempo de los hechos!. Un libro basado en un buen libro, ¿puede ser mejor?, es posible, pero la verdad es que no lo entiendo mucho...

Mi querido amigo, suponía que por tu grado de sabiduría, contarías ya con cierta edad. ejem. Pero como para narrar los hechos acontecidos en tales años.. .
Me encanta esa época histórica, las grandes civilizaciones clásicas que han sido un ejemplo para la posteridad, y sobre todo los testigos que lo narraron, como ejemplo tu "himónimo". Conocía de él algunas textos aislados de mi época de estudiante de griego, y creo recordar que hice alguna traducción, pero en ese momento no lo aprecié. La verdad es que tal como lo cuentas dan ganas de leerse el relato
No te has preguntado nunca, ¿de dónde salían tantos griegos en esa época para formar esos tremendos ejécitos? ¿cómo podían comunicarse con la retaguardia? En fín, que de estratégia militar ando algo escasa.
Saludos

Jenofonte era, como la gran mayoria de los atenienses de su tiempo, una persona integral, en lo intelectual fue discípulo de Pródico de Ceos y de Sócrates, recibiendo una educación imposible de imaginar hoy en día. Pero también recibió una intensiva instrucción como soldado de infantería, un hoplita (recordemos que Sócrates también fue un valiente soldado).
Jenofonte siempre fue un admirador de Esparta y tal vez de ahí sacó su estilo sencillo de escribir.
¿De donde salían tantos hombres?, pues hay que recordar que Grecia era (todavía lo es) un pais con muy poca tierra cultivable, así es que siempre existía un exceso de población, y dada su preparación militar se prestaba idealmente para servir como mercenarios donde fuese necesario, mientras en casa el trabajo pesado lo realizaban los esclavos.
Las comunicaciones con la retaguardia se hacía con mensajeros, usualmente sacados de entre los gimnetas, soldados de infantería ligera, entre los que se destacaban los cretenses, muy buenos corredores.
El relato es muy interesante, puede que a muchos no les interesen los detalles bélicos, pero el libro está lleno de detalles acerca de las culturas que los griegos iban encontrando y describe también las costumbres religiosas -Jenofonte era un hombre muy piadoso- y por sobre todo, como funcionaba la democracia, ya que el ejército deliberaba, es decir que los soldados ejercían sus derechos y sus deberes como ciudadanos no importando la situación en la que se encontraran, planteaban sus inquietudes, hacían propuestas y las votaban libremente.

Y Jenofonte dijo--: Compañeros: puesto que cuando hablábamos de salvación se ha presentado un presagio de Zeus salvador, me parece que debemos hacer voto a este dios de ofrecerle sacrificios en acción de gracias por nuestra salvación no bien lleguemos a país amigo, y al mismo tiempo hacer también voto a los demás dioses de que les ofreceremos sacrificios en la medida de nuestras fuerzas. Quien esté conforme con esto que levante la mano. --Todos la levantaron. En seguida hicieron el voto y cantaron el peán.

Anábasis, Libro Tercero, II.

Hola a todos.
No puedo dejar de decir que me resulta muy llamativo hasta qué punto los griegos se tomaban en serio este tema de la democracia; un ejército en donde se pueda votar es realmente curioso, por no decir contradictorio; ello por supuesto visto desde la lógica del ejército que uno "conoce"; y es que no sé desde cuando y/o en dónde los ejércitos habrán pasado de este formato democrático a representar la máxima reserva de irracional respeto por una jerarquía.

Con respecto a la necesidad de reescribir los libros me queda en bandeja la broma de que el señor Ford no podía ser sino norteamericano...
(Ello en relación con aquel tema de que porqué USA creía que era necesario hacer sus propias versiones de las buenas películas).
La verdad, Ford tendrá sus razones para hacerlo y habría que leer las dos versiones para ver qué nos aporta, si es que nos aporta algo.

Lo último que no puedo evitar mencionar en relación con todo esto es a Pierre Menard, autor del Quijote, una de las mejores cosas que escribió Borges para mi gusto. Y pensar que nadie me cree que yo escribí "El castillo", de Kafka.

¡Thalassa, Thalassa! ¡El mar, el mar! Es el grito que exclamaron los diez mil al llegar a la costa y sentirse cerca de la salvación. Una voz que ha pasado a la historia esculpida en mármol.

Anábasis es un libro excepcional, apasionante, y encima escrito de primera mano por uno de sus protagonistas. Por eso se me hace más difícil entender los remakes.

Sin ánimo, esta vez, de defender a los yanquis, hay que señalar que Manfredi no lo es. Pero es verdad el empecinamiento de USA en versionar películas extranjeras. Creen que con más dinero las pueden mejorar. En definitiva son compradores de ideas y les encanta desarrollarlas, lo malo es cuando esas ideas ya lo están. En el caso de estas novelas, no sé con qué intención se han hecho, y no es mi intención chafar la lectura a Lucas. Debía ser un tema que obsesionaba a los autores, incitándoles a añadir nuevas formas. Supongo que habrá nuevos personajes y nuevos puntos de vista. En definitiva creen mejorable la obra maestra, lo que me parece un punto de partida demasiado ambicioso. Manfredi apuntó en su día esto:

"El relato de Jenofonte siempre me ha parecido magnífico pero algo frío, una historia de varones, larga y estrecha, y he querido poner de relieve la gran carga emotiva que debió tener esa expedición. Lo que Jenofonte cuenta de la presencia de mujeres, casi todas jóvenes prostitutas, en el ejército, me dio la clave para el enfoque".

Hay otra manera de hacerlo que me gusta más. Obras que capten el espíritu o algún rasgo significativo, trasladándolo de época y lugar. Eso puede hasta ser original. Pienso en el Pinocho de Steven Spielberg en “A. I.” (Inteligencia artificial) o en la legendaria “The Warriors”, de mis años mozos, donde está clara la relación con “Anábasis”, sin ser una copia, o las continuas historias que se inspiran en los grandes clásicos: Shakespeare o Cervantes, entre ellos.

Saludos

Bueno, no puedo negar lo evidente, es decir que este Tema surgió de saber que Lucas está leyendo el libro de Curtis. Como dije, no lo he leído y no creo que necesite leerlo, después de todo, pero tal vez alguien se anime a leer la historia original.
Me parece muy pobre el argumento de Manfredi, que en el libro de Jenofonte no aparecen las mujeres sino en un papel bastante secundario, pero si el autor decidió contar así la historia, ¿por qué alguien tendría que enmendarle la plana?, los que hemos leído a Julio Verne sabemos que en sus novelas, salvo algunas escasas, las mujeres no tienen roles protagónicos ¿debiera alguien entonces, reescribir Veinte mil leguas de viaje submarino o De la Tierra a la Luna?, me parece insólito. Ahora, si necesitaba escribir un potboiler y ahí tenía un buen tema..., es otra cosa.
De todos modos, en todas partes se cuecen habas, por ejemplo aquí en Chile existe el libro Seis años de vacaciones, escrito por Arturo Benavides Santos, un joven de 15 años que se va a la guerra como soldado raso y vuelve 6 años después como teniente. Se marcha como un niño y regresa convertido en un hombre, después de pasar todo lo que se puede pasar en una guerra. El libro es entretenido y apasionante, está escrito en un estilo sencillo y facil de leer. Pero no hace mucho vi que un autor escribió una novela basada en el libro de Benavides Santos, ¿que pretendió?, ¿escribir algo mejor?, ¿inventar en una novela personajes y situaciones que el autor original no incluyó?, no lo se, solo se que una novela basada en un libro bueno y entretenido no es necesario (además la novela tiene menos páginas y es más cara que el original...)
En todo caso, puede que los libros basados en la historia sean entretenidos también, si están bien escritos no tendrían por qué no serlo, Yo leí El oro de los Apalaches, de Frank G. Slaughter, novelización de Naufragios de Alvar Núñez Cabeza de Vaca, en el que narra su caminata, que duró años, desde la Florida hasta México, y realmente el libro del norteamericano es más facil de leer que el del español, escrito en ese a veces complicado castellano del siglo XVI, pero de todos modos, como testimonio este último es mucho mejor.
Entonces, el que pueda que lea el libro de Jenofonte, Alejandro Magno lo llevaba consigo durante su conquista de Persia, como Guía de Viajeros, Manual de Táctica Militar y Apoyo Logístico, todos en uno.

Jenofonte, lo que cuentas de “Seis años de vacaciones”, definitivamente no lo comprendo. Al fin y al cabo creo que Manfredi y Ford deben tomar el relato narrado por tu tocayo como un hecho histórico y a cuentas de eso trazan una novela histórica, tan en puja actualmente. Así tiene sentido. Como lo tiene que tantos escritores fabulen alrededor de Alejandro o de Julio Cesar. La historia pertenece a todos y no solo al primero que se le ocurre escribir sobre ella. Es historia y se presta a ser novelada y nadie va a decir que, como ya existe una novela sobre Alejandro ya no deben hacerse más. Mirado bajo ese prisma, vale, habrá que leerlos para juzgar. En el caso de Cabeza de Vaca, me alegra haber leído el original, si hubiese caído en mis manos el libro que dices me hubiera contentado con él. Y es cierto que por lo arcaico del idioma puede resultar más difícil, además de que su profesión no era escribir. No sé si Slaughter le inventó amores y amistades, diálogos, etc., pero si está bien escrita puede ayudar a conocer los hechos, al mismo tiempo que se lo pasa uno bomba. Yo soy culpable de haber leído “La canción de Troya”, y ya había leído a Homero con anterioridad, sin embargo me gustó mucho la novela de Colleen McCullough y su visión de los hechos. Puede haber algo de lo que dices sobre “Naufragios”, porque quizá Homero sea, a ojos más inexpertos, como los míos, enrevesado y con demasiados dioses por el camino. Y la historia, sea cierta o falsa, merece ser contada. Claro que Homero no era protagonista de la historia, era solo un narrador, aunque fuera el único, lo que prácticamente le convierte en creador. En todo esto, hay un poco de irreverencia, lo que no sé si es bueno o malo.

Saludos

Dean, creo que amerita establecer algunas cosas para mayor claridad. En el caso de la Guerra de Troya o de la Odisea, por poner ejemplos, se trata de obras que narran leyendas y tradiciones, que bien pudieran estar basados en hechos reales, pero que no consta que lo hayan sido. Por lo tanto, es legítimo que escritores posteriores tomes esos relatos, en verso, y los novelen a su gusto, poniendo, sobre la fantasía, la fantasía propia.
Otra cosa es la historia de, otro ejemplo, Alejandro Magno. Se sabe con certeza que la vida del famoso macedonio fue historiada por su general y amigo Ptolomeo, pero dicha historia se perdió en el tiempo. Los libros posteriores fueron escritos por personas que leyeron ese libro o algunos otros basados en el. Pero no ha llegado a nosotros ningún libro original, escrito en el tiempo de Alejandro.
Por lo tanto, todo lo que se escribió posteriormente está muy sujeto a dudas, puesto que Diodoro y Arriano (entre otros) escribieron sus obras 400 y 500 años después de ocurridos los hechos y si actualmente se hace muchas veces dificil escribir acerca de sucesos acaecidos 500 años atrás, imagínate lo que sería en ese tiempo, en los que la información no se manejaba como comenzó a hacerse después de la aparición de la imprenta.
Por lo tanto, queda amplia libertad para los historiadores de interpretar los hechos a su buen parecer y para los novelistas de inventar personajes y situaciones como su fantasía mejor se les de o como mejor crean que llegarán al público. Y digo esto en vista de algunas novelas que ponen mucho énfasis en la supuesta homosexualidad de Alejandro, de la que en primer lugar no hay absoluta constancia y en segundo lugar, que la extrapolan a lo que significa la homosexualidad en la actualidad, que de todas maneras es muy distinta a como se entendía en ese lejano tiempo. Y como ultimamente se ha puesto de moda "descubrir" las tendencias sexuales de cualquier personaje histórico, artista o escritor, ese tema atrae la atención del público.
También son cosas muy distintas novelar la historia, es decir, inventar personajes que se mueven en un contexto histórico, lo que sería muy legítimo, a novelar un libro que no es historia, sino un relato personal, como son los casos de los libros de Jenofonte y Núñez Cabeza de Vaca.
Me gusta mucho la novela histórica, la que hace volar la fantasía y nos lleva a vivir en épocas lejanas, pero no me gusta que a las personas que contaron sus experiencias se les aumenten o se les corrijan sus relatos gratuitamente.
Acerca de la Guerra de Troya, un buen libro es el de Gisbert Haefs, Troya, que relata los sucesos desde una perspectiva exterior, desde las zonas algo más lejanas pero que fueron afectadas por el conflicto de manera directa o indirecta. Por ejemplo, ¿en que afectó a los egipcios o a los hititas? porque un conflicto entre dos potencias algo tiene que haber provocado...

P.S. Muy bien, le di una mirada al libro de Valerio Massimo Manfredi. La novela está narrada en primera persona por una mujer que viaja con el ejército, por lo tanto mira los hechos narrados por Jenofonte desde afuera, desde el punto de vista de una mujer no griega. Esto me convence más de que es un potboiler...

Jenofonte, tu último párrafo aclara bastante mis pensamientos. Es lo que más o menos intentaba desentrañar. Jenofonte (esto de que te os llaméis igual empieza a ser un problema en este tópico) es un personaje importante en la odisea de los diez mil y además un oportuno reportero que supo recoger la hazaña, y muy bien lo hizo, de ahí nuestras reservas. Pero no deja de ser un hecho histórico, algo que ocurrió realmente y que incumbía a miles de personas, no solo a Jenofonte. Lo que narra es un relato personal y también mucho más, se adivina detrás un campo inmenso. Es una aventura de tal calibre que da mucho juego. Hay muchos puntos de vista por explotar. Y ahora pienso que aunque no se tratara de un hecho histórico, tal vez solo de una invención, daría lo mismo. En definitiva, cualquier cosa que se escriba a posteriori no deja de ser un inmenso homenaje a Jenofonte.

Me apunto los libros que han sido mencionados y que me interesan: los de Ford, Manfredi, Slaughter y Gisbert Haefs. Me los apunto es un decir, porque últimamente no encuentro ningún libro de los que busco, pero ahí están, en mi mente, para saberlos reconocer en cualquier encontronazo. Me ha hecho recapacitar mi propia experiencia libresca, cuando un tema o personaje me ha interesado, he navegado en pos suya a través de diferentes miradas, solo por el placer de revivir una determinada historia o pensamiento. ¿Por qué iba a ser diferente con Jenofonte?

Saludos

Lucas...
¿Seguro que querés leer ese libro?
Habiendo tantos otros...